<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Die neuen &#8216;Klimaexperten&#8217;</title>
	<link>http://der-lagerist.com/2007/11/17/die-neuen-klimaexperten/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Sat, 04 Sep 2010 23:23:31 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: Lagerist</title>
		<link>http://der-lagerist.com/2007/11/17/die-neuen-klimaexperten/#comment-13</link>
		<author>Lagerist</author>
		<pubDate>Sat, 17 Nov 2007 20:54:45 +0000</pubDate>
		<guid>http://der-lagerist.com/2007/11/17/die-neuen-klimaexperten/#comment-13</guid>
		<description>&lt;p&gt;Ich glaube auf Herrn S. einzugehen hat keinen Sinn. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Natürlich habe ich eine Meinung, aber ich halte sie ehrlich gesagt für zu unqualifiziert, als dass ich sie in jedem Forum rumposaunen müsste, obwohl mir auf Anhieb auf praktisch jedes seiner "Argumente" ein plausibles Gegenargument einfallen würde und ich sicher mehr Ahnung von der Thematik habe als so mancher, der da mit diskutiert (gleiches gilt für die &lt;a href="http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/688/143370/" rel="nofollow"&gt;Diskussion bei der Süddeutschen Zeitung&lt;/a&gt;).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Aber ich glaube das Problem fängt schon vor dem eigentlichen Sachverständnis an, nämlich beim Verständnis von Wissenschaft, dem Erkenntnisgewinnungsprozess und der &lt;a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Logik" rel="nofollow"&gt;Logik&lt;/a&gt; der Argumentation (häufig sind sehr viele interne Widersprüche enthalten, z.B. auch bei der ARD/RTL-Doku, die er als Quelle angibt).&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich glaube auf Herrn S. einzugehen hat keinen Sinn. </p>
<p>Natürlich habe ich eine Meinung, aber ich halte sie ehrlich gesagt für zu unqualifiziert, als dass ich sie in jedem Forum rumposaunen müsste, obwohl mir auf Anhieb auf praktisch jedes seiner &#8220;Argumente&#8221; ein plausibles Gegenargument einfallen würde und ich sicher mehr Ahnung von der Thematik habe als so mancher, der da mit diskutiert (gleiches gilt für die <a href="http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/688/143370/" rel="nofollow">Diskussion bei der Süddeutschen Zeitung</a>).</p>
<p>Aber ich glaube das Problem fängt schon vor dem eigentlichen Sachverständnis an, nämlich beim Verständnis von Wissenschaft, dem Erkenntnisgewinnungsprozess und der <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Logik" rel="nofollow">Logik</a> der Argumentation (häufig sind sehr viele interne Widersprüche enthalten, z.B. auch bei der ARD/RTL-Doku, die er als Quelle angibt).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Cap</title>
		<link>http://der-lagerist.com/2007/11/17/die-neuen-klimaexperten/#comment-12</link>
		<author>Cap</author>
		<pubDate>Sat, 17 Nov 2007 18:03:51 +0000</pubDate>
		<guid>http://der-lagerist.com/2007/11/17/die-neuen-klimaexperten/#comment-12</guid>
		<description>http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

Du Keine-Meinung-Haber! Auf die Idee, dass Du Experte bist, ist er gar nicht gekommen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_</a>(Netzkultur)</p>
<p>Du Keine-Meinung-Haber! Auf die Idee, dass Du Experte bist, ist er gar nicht gekommen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
